Imputada la Infanta Cristina de Borbón

La Infanta Cristina, imputada por blanqueo y delito fiscal

El juez José Castro ha imputado a la Infanta Cristina por un delito de blanqueo de capitales y otro fiscal presuntamente cometidos por la hija del Rey en su condición de copropietaria de Aizoon, empresa familiar a la que se desviaron más de un millón de euros públicos desde el Instituto Nóos.

El auto de 227 páginas que acaban de recibir las partes [léalo en PDF: parte I y parte II], cita a la hija pequeña del Rey a declarar dentro de dos meses. Concretamente, el sábado 8 de marzo a las 10.00 horas de la mañana. El magistrado instructor del caso Urdangarin ha dado ese amplísimo margen con un obvio objetivo: que a la Audiencia Provincial de Palma le dé tiempo a fallar el más que seguro recurso de la Fiscalía Anticorrupción.

Los delitos que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma atribuye a Doña Cristina están severamente castigados por el Código Penal. El blanqueo de capitales conlleva una pena de cárcel de hasta seis años, además de una multa que puede ser del triple de la cantidad de dinero lavada. El fiscal puede acarrear un máximo de cinco años de estancia en prisión y una sanción pecuniaria de hasta el séxtuplo de la cifra distraída a Hacienda.

El magistrado instructor sostiene que la contabilidad de Aizoon, sociedad instrumental que en estos momentos preside la duquesa de Palma, "distaba mucho de ajustarse a la realidad". Y tilda de "fiscalmente opaco" el reparto de dividendos entre los dos titulares de la empresa familiar: Cristina de Borbón y Grecia e Iñaki Urdangarin.

Una de las acusaciones más graves del auto viene a continuación, casi sin solución de continuidad, en un párrafo que no deja lugar a la duda: "Esos ingresos [procedentes del reparto de dividendos fiscalmente opacos] nunca los tributó en sus declaraciones del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas [IRPF]".
Segunda imputación

Esta es la segunda ocasión en la que Castro cita como imputada a la infanta Cristina, pero cuando lo hizo por primera vez en abril de 2013 tuvo que suspender poco después la citación porque de que la Fiscalía Anticorrupción había presentado un recurso ante la Audiencia Provincial. La Audiencia dejó sin efecto la imputación pero apuntó nuevas líneas de investigación para averiguar si la infanta Cristina pudo incurrir en posibles delitos fiscales y de blanqueo desde la empresa Aizoon, de la que es propietaria al 50 % junto a su esposo.

El juez Castro apunta en el auto que Iñaki Urdangarin "difícilmente" pudo haber defraudado a Hacienda "sin, cuando menos, elconocimiento y aquiescencia" de su mujer "por mucho que de cara a terceros" mantuviera "una actitud propia de quien mira para otro lado".

Una forma de actuar que el magistrado considera irregular "por omisión", recalcando que no podría entenderse que la Duquesa de Palma no estuviera "alertada" del proceder de su marido, tanto por su"sólida formación" como por una intervención parlamentaria, en referencia a la efectuada a principios de 2006 por el diputado socialista Antoni Diéguez, en la que "se suscitaron dudas sobre las irregularidades del Instituto Nóos por beneficiarse de contrataciones públicas".

Tanto es así que, en los fundamentos jurídicos del auto, Castro se pregunta por qué la Infanta no utilizó su "paritario potencial participativo" en la sociedad Aizoon -de la que es copropietaria junto a su esposo y a través de la cual se habría defraudado al fisco- para rectificar las liquidaciones supuestamente defraudatorias de esta empresa.

Y HABLÓ DAVID ROCASOLANO- CENSURA REAL

CENSURA-REAL: libro de DAVID ROCASOLANO primo de LETIZIA ORTIZ desvela su pasado oscuro

Leti en plan garganta profunda con tanta operación no puede ni comer, la princesa diva LETI BOMBO

David Rocasolano habla sobre el aborto de Letizia y el distanciamiento de su propia familia.
Cuatro meses antes de casarse con el príncipe Felipe de Borbón, Letizia Ortiz firmó unas capitulaciones matrimoniales de unas 50 páginas en las que se comprometió a que, en caso de separación matrimonial, renunciaba por completo a la custodia de sus hijos. Y lo hizo obligada por la Casa Real, pese a que su primo, amigo y abogado, David Rocasolano, le aconsejó que no lo firmara pues el documento era ilegal.

Esa es una de las revelaciones sobre la vida de la futura reina de España que aparecen publicadas en el libro Adiós, Princesa (Editorial Foca) escrito por el propio Rocasolano y que ya está a la venta en España y al que EL UNIVERSAL ha tenido acceso. Se trata de un polémico texto del que ni los medios de comunicación impresos españoles ni las televisoras han querido hacer eco tras las presiones de la Casa Real.

El libro revela la transformación de Letizia a raíz de su boda en una mujer controladora, cruel con los miembros de su familia —a quienes desde antes de su matrimonio dio orden de permanecer en un segundo plano y a quienes obligaba a vestirse y comportarse de determinada manera. Se muestra a una Letizia colérica, impaciente y avergonzada de la familia de clase media-baja y republicana de la que procede. A la vez, se da cuenta de su transformación de mujer agnóstica a una que va a misa todos los domingos; se describe a una mujer que pasó de haber abortado a asegurar a los amigos del príncipe que nunca lo haría aunque el hijo que esperara tuviera una malformación.

Pero en el libro aparecen muchas otras informaciones desconocidas hasta ahora, como que el 27 de octubre del 2002 Letizia, entonces una periodista que aún no conocía al príncipe, quedó embarazada de su entonces novio el periodista David Tejera y, sin decirle nada a él, decidió someterse a un aborto voluntario en la clínica Dator de Madrid. En las páginas de Adiós, Princesa, Rocasolano relata la escena ocurrida unos años después, cuando poco antes de la boda con el príncipe, la pareja le pidió que consiguiera los papeles y los destruyera para evitar que los reyes se enteraran de lo ocurrido y decidieran parar la boda, argumentando que, al abortar, Letizia había quedado excomulgada.

Por favor lea Letizia y la fecundación in vitro

Otro de los capítulos más sorprendentes es el relativo al suicidio de Erika, hermana de la princesa, el 7 de febrero del 2007, según el autor del libro como resultado de “la presión mediática” (por ser la hermana de la princesa). Rocasolano narra que no vio a Letizia derramar una sola lágrima. “Hiératica. Daba instrucciones hasta el punto de que me parecía que estaba dirigiendo cualquier acto protocolario”, escribe Rocasolano.

Relata además un estremecedor suceso, cuando Antonio Vigo, ex pareja de Erika, al acercarse al ataúd se vuelve al rey Juan Carlos y le grita: ¡Vosotros tenéis la culpa! ¡Tú tienes la culpa, hijo de puta! ¡Vosotros la habéis matado! Las mejillas blandas de Juan Carlos temblaban mientras mantenía la vista al frente para evitar los ojos de Antonio Vigo”, recuerda David en el texto. “Cuando salió Juan Carlos, Letizia, ante los cientos de fotógrafos, se arrodilló ante el rey quizá pidiendo disculpas por la escena... No se arrodilló ante los padres de Érika, sus padres, se arrodilló ante Su Majestad el Rey de España. Sentí asco”, añade.

Además de la transformación de Letizia, el libro relata muchos aspectos de su infancia ocultados por la Casa Real, como que pasó apuros económicos hasta el punto de que en su casa hacía mucho frío porque no tenían dinero para encender la calefacción, que su padre le era infiel a su madre. Que a Letizia en Ribadesella le llamaban La Grulla por su extrema delgadez o que su primer marido fue un “anticlerical furibundo”. 

También se revelan aspectos de la familia real, como que el rey es “huraño, maleducado y antipático”, que fuma puros antes de que el resto de los comensales terminen y frente a cuadros de Velázquez, Sorolla y Van Dyck; que la infanta Elena (la mayor) “tiene algo desde el punto de vista médico” (en referencia al retraso mental del que siempre se ha rumoreado); que el príncipe Felipe no es del Atlético de Madrid y ni siquiera le gusta el futbol”.

¿Y por qué quien es primo de Letizia, fue su amigo y persona de confianza ha decidido publicar este libro? “Este libro es la historia de un gran tren expreso, los Borbones, contra una modesta caravana de gitanos, los Ortiz-Rocasolano. Nos han arrollado y ni siquiera se han preocupado de mirar hacia atrás”, dice el autor en la contraportada del libro. “Érika está muerta y los demás nos hemos quedado solos y mutilados. Por eso escribo esto. Sé que la historia no tiene vuelta atrás. Pero esta historia, hasta ahora, solo ha sido contada de arriba abajo, con todo su glamour y su mentira. Ahora yo voy a contarla de abajo arriba. Desde lo que queda de aquella caravana destruida de gitanos. Advierto desde ya: no es una historia alegre”, concluye.

ANA ANABIARTE

   

IMPUTADA LA INFANTA CRISTINA

LLAMADA A DECLARAR LA INFANTA DOÑA CRITINA EN EL CASO URDANGARIN

              

La Infanta Cristina acaba de ser citada a declarar como imputada el próximo día 27, a las diez de la mañana, en un auto hecho público por el titular del Juzgado de Instrucción numero 3 de Palma, José Castro.La decisión del magistrado, que se venía esperando desde hace ya algunas semanas, se produce en contra del criterio del fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, la persona que ha llevado todo el peso de la investigación. Al conocerse la imputación, el Ministerio Públicovaloraba presentar un recurso contra esta medida, ya que sostiene que en todo el sumario no hay ni una sola prueba que implique a la Duquesa de Palma. La Fiscalía Anticorrupción ha anunciado que recurrirá la imputación por no ser los indicios de «entidad suficiente».

La imputación de Doña Cristina supone un giro copernicano en el criterio del juez Castro, que en su día rechazó esta medida, solicitada por Manos Limpias. En aquella ocasión sostuvo que no había indicios contra la Infanta, y a día de hoy el fiscal sostiene que no ha aparecido tampoco ninguna, ya que ni los correos electrónicos aportados porDiego Torres ni ninguno de los testimonios que se han tomado han podido implicar a la Duquesa de Palma en las actividades de su marido.

¿Qué ha cambiado entonces? Las fuentes consultadas por ABC explican que el magistrado considera que el hecho de que Doña Cristina figurase como vocal del Instituto Nóos incluso en los folletos que se repartían a las administraciones facilitó las actividades ilegales de su marido y deDiego Torres, por más que no conste ninguna actuación concreta de la Infanta. Este razonamiento, sin embargo, se podía haber hecho igual hace ya varios meses y entonces el mismo magistrado consideró que no había elementos para tomar una medida como esa.
El juez actúa por su cuenta

Esta es la segunda vez que el juez Castro actúa por su cuenta. La primera fue cuando citó como imputado a Carlos García Revenga,secretario de las Infantas sin que nadie se lo hubiese pedido. Ahora tampoco se ha producido esa circunstancia, ya que Manos Limpias no había vuelto a pedir la imputación de Doña Cristina, e incluso el magistrado era consciente de que la Fiscalía estaba en contra de esta decisión.

Hasta el momento, el juez Castro y el fiscal Horrach habían ido de la mano en esta instrucción, en la que por primera vez en la historia se ha imputado a miembros de la Familia Real. Sin embargo, es el segundo el auténtico cerebro de la investigación, que ha diseñado y ejecutado al milímetro. De ahí que ahora resulte extraño que el magistrado haya decidido romper el tándem. La actuación de Castro, además, puede ser aprovechada por algunos para intentar sugerir que la Fiscalía había llegado a algún tipo de acuerdo para no implicar a nadie más de la Familia Real, un rumor que es absolutamente falso, según todas las fuentes consultadas por ABC.

MONTBLAC RECHAZA AL PRINCIPE COMO DUQUE

Montblanc rechaza al príncipe Felipe como duque del municipio

                

En plena tormenta por la imputación de la infanta Cristina, la monarquía ha recibido otro contratiempo: el pleno del Ayuntamiento de Montblanc (Tarragona) aprobó anoche una moción para retirar los honores a la Casa Real y pedir que el príncipe Felipe no utilice el título de duque de Montblanc.

La moción la presentó l'Entesa per Montblanc a petición de la CUP, que no tiene representación en la capital de la Conca de Barberà, yfue aprobada por ocho votos a favor —seis de los siete concejales de Agrupament Catalanista, que gobierna en el municipio, y los dos de Entesa— y cinco abstenciones —los dos de CiU, uno de ACM, otro del PSC y un quinto de Independents per Montblanc—.

El texto, que recoge que se notificará a la Casa Real el deseo del ayuntamiento de que el Príncipe Felipe deje de utilizar el título, también manifiesta el rechazo hacia el sistema monárquico y entiende que "el régimen más democrático es el que responde a la realidad republicana".