Critican un fallo que favoreció a la Presidenta Kirchner

El diputado radical Manuel Garrido, ex fiscal de Investigaciones Administrativas, cuestionó que la Justicia hubiera sobreseído a la presidenta Cristina Kirchner en una causa por enriquecimiento ilícito que estaba archivada. De ese modo, explicó, se impide volver a investigar el patrimonio presidencial en el período que había sido cuestionado.

"Es una barbaridad. Acá se está sobreseyendo a alguien en una causa que estaba archivada por inexistencia de delito. Se está sobreseyendo a alguien en una acusación que nunca se había abierto antes", se quejó el diputado.

La denuncia, que había sido presentada por abogado Ricardo Monner Sans, cuestionaba el enriquecimiento presidencial durante los períodos contables correspondientes a los años 2005, 2006 y 2007. El fiscal del caso, Eduardo Taiano, dijo que del análisis de los recortes periodísticos que acompañaban la denuncia y de las declaraciones juradas de bienes no surgía que Cristina Kirchner y Nestor Kirchner, presidente en ese momento, hubieran cometido algún delito.

El fiscal, el 11 de abril de 2008, desestimó la denuncia y no impulsó la acción penal, por lo que el juez Rodolfo Canicoba Corral archivó la causa El fiscal de Investigaciones Administrativas, que era entonces Garrido, apeló esa medida, pero la Cámara consideró que los bienes estaban correctamente declarados.

Tres años más tarde, Canicoba Corral sacó la causa del archivo para sobreseer a la Presidenta, "sin que se hubieran aportado elementos que permitieran la reapertura de la investigación" y declaró extinguida la acción penal con respecto a Néstor Kirchner, dado su fallecimiento.

Garrido criticó esta decisión. "Si la causa fue directo al archivo, nunca se abrió, así que mal puede sobreseerse. Con esto se pretende dar carácter de cosa juzgado al período en cuestión, con lo que no se podría volver a investigar" se quejó el legislador.

"Hay una jurisprudencia muy antigua de la Corte que dice que todo el mundo tiene derecho a que se defina su situación porque no puede estar sometido a proceso para siempre, pero acá no hay nadie sometido a proceso, porque la causa nunca se inició porque nunca se ejerció la acción penal", se indignó el ex funcionario judicial.

Canicoba Corral, en su fallo, dijo que sobreseía a la Presidenta porque entendió que todos los imputados tienen derecho a que se les levante esa condición, si es que no hay pruebas en su contra. Sin embargo, dijo que lo hacía a pesar de no compartir la jurisprudencia que señala que la sola mención de una acusación ya convierte al denunciado en imputado.